PLE

toc

=Entornos personales de Aprendizaje, 7 de Julio en Barcelona: Compartim=

http://lh3.ggpht.com/_IiIOJDRZ_CA/TFKzzL3o2uI/AAAAAAAACAY/1yMd_rIFZYo/s1600-h/PLE%282010%29%5B24%5D.png

**VII Seminario sobre Entornos Personalizados de aprendizaje** del [|Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica]que impartiremos entre varios expertos el **7 de Julio en Barcelona.** Destacar, como punto fuerte, la intervención de [|Stephen Downes.]

[|TEDxNYED: El objetivo de la educación no debe ser un diploma, debe ser un portfolio.]
[|dolors reig] | March 7th, 2010 | [|8 Comments »] Con una sesión para profesores [|nuevas formas de estar, enseñar y aprender en la red] todavía en mente y la participación en la **Séptima jornada Ciclo de Debates Abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, [|Resintonizando la Educación]** en el horizonte, llega el sábado, supuestamente de relax y asisto, vía twitter y streaming en directo a una **Ted Conference especial sobre educación, la TEDxNYED que tenía lugar ayer en NY.** Os dejo trasncripción de tweets que traducía acerca de las intervenciones de cada autor, con algunos comentarios propios y aportaciones de otros/as asistentes. Sobretodo, [|@avunque] (Antonio Vantaggiato), que en directo y con el buen criterio que sé que usa, completaba algunas de las cosas a las que yo no atendía. Dejo en negrita lo que considero, aunque no nuevo (vuelvo a la idea de Victor Hugo: //**Nada más poderoso que una idea cuyo tiempo ha llegado**//), sí mejor explicado con las frases que han podido escucharse hoy y han inundado de necesidad de cambio en educación la Twittesfera. Dejo finalmente en cursiva lo que aporto personalmente:

**Lawrence Lessig,** una de las conferencias que intentaré volver a ver pero que se resume en lo que también apunta **David Wiley** sobre Apertura en Educación superior: No hay educación sin apertura…. David Wiley Great philosophy for education: **“Cuánto más abierta….mejor será la educación”**

**Dan Rosen**, con muchas ideas nuevas. Buscaré más sobre Crowdsourcing y sus reglas para que funcione: **Olvidad que es gratis. Los costes/esfuerzos de coordinación son proporcionales a cuánta y cuan distribuida está la gente que participa en un proyecto.** RT @honormoorman: Rosen: **“Necesitamos claridad cuando no hay proximidad, importante consejo en aprendizaje distribuido”**

**Jeff Jarvis,** otro destacado en periodismo ciudadano, con frases muy acertadas, aunque nada demasiado nuevo: Wesch: “**en lugar de un programa tenemos una agenda de investigación que cualquier estudiante puede editar”** Jarvis: ** los educadores, como los periodistas, deben ser más “curators” q maestros .** //educomunicación de Paulo Freire años dpués// @apisanty //mucho tópico, escucho, pero creo que es necesario repetirlo// rt @verarex: @dreig Las declaraciones de Jarvis se parecen endemoniadamente al pensamiento de Lauro de Oliveira Lima, alla en los 70 **el objetivo de la educación no debe ser un diploma, debe ser un portfolio.** //Fantástico//

**Gina Bianchini (CEO)** sobre Ning: RT @DonnaGenzmer: “bombing for peace is like fucking for virginity” y sin traducción redes sociales y conectar el optimismo, la CEO de Ning inicia un discurso “emocional”

[|**George Siemens**], que no necesita introducción aquí, provocador, contrario al discurso corporativista (hacia Google) de Jarvis y que relataba la experiencia en los MOOCs sobre Conectivismo con Downes: RT @gminks @gsiemens es el siguiente y está enfadado. RT @ ToughLoveforX: ¿Qué pasa si dejamos ya el término educación y empezamos a hablar de Aprendizaje?: **La educación no es para hacer mejores Googlerers,ciudadanos corporativos, es p preparar individuos en el combate vital por la lucidez** //(la crítica es hacia Jarvis, cita a Morin)// **“sistemas de información e interrogación”** una gran frase de George Siemens en referencia a las redes sociales. **cuando aprendemos de forma transparente nos volvemos profesores,** @gsiemens en cck08 en MOOCs, Cursos masivos Online sobre Conectivismo, @siemens los comenta ** //se pregunta el público cómo reunimos lo aprendido según la forma distribuida de aprendizaje conectivista:// ** ** //creo q cerebro humano tiende a ello, es natural. Pero de forma proactiva, creando: La integración, el aprendizaje se produce cuando creamos.// ** RT @fleep: Mucho discurso y poco cambio real.

**Dan Meyer:** La última mesa empieza con un juego sobre el último número de pi  Dan Meyer defiende que se sigan aprendiendo matemáticas. Son el lenguaje de la intución… enjoying the “affirming role of education” with @ddmeyer and @chrislehmann Aplica, por último, //la lógica Weinberger a la educación:// Thus, old encyclopedia vs. wikipedia, newspapers vs. fivethirtyeight.com are similar order vs chaos battles **El problema está en llevar a la gente desde un modelo de orden y perfección a uno de caos e imperfección**: **“Los analfabetos del siglo 21 no serán aquellos que no puedan leer y escribir sino aquellos que no puedan aprender, desaprender y volver a aprender”**

Sr. [|**Jordi López Camps**,] Experto en formación, ex jefe del Servicio de Formación Local de la Diputación de Barcelona y autor de libros como “Cómo aprender en la sociedad del conocimiento” y “Planificar la formacion con calidad”.
 * La relación entre los aprendizajes formales e informales en la sociedad del conocimiento: Impacto del software social.**

http://jordilopezcamps.wordpress.com/

Sra. [|**Dolors Reig Hernández,**] Experta en tecnologías 2.0, elearning 2.0, web social, web semántica. Ponencia: **Modelos para la construcción de un entorno personal de aprendizaje:** -Basados en blog-wiki. -Basados en agregador. -Basados en navegador, Basados en Sistemas Operativos para la web. -Basados en Red Social. Sra. **Dolores Reig Hernández**
 * Los entornos personales de aprendizaje: Qué son y para qué sirven.**

Ponencia: **Construcción de un entorno personal genérico,** basado en agregador, para cada participante. Sra. **Dolores Reig Hernández**

Un PLE es una colección autodefinida de servicios, herramientas y dispositivos que ayuda a los estudiantes a construir sus Redes Personales de Conocimiento (PKN) Poniendo en común modos de conocimiento tácito (ej: personas), y modos de conocimiento explícito. (Ej: información)

http://compartim-ples.wikispaces.com/

media type="custom" key="5787615"

http://elcaparazon.wik.is/E-learning_2.0

Creo que este proceso sería mejor llamarlo **pedagogía 2.0**, pues E-learning es un concepto demasiado desgastado que se ha entendido como desarrollo de software para la educación y su aplicación. Es decir hablar de E-learning, sería hablar de un concepto estático con software cliente web 1.0 como el de las ya desgastadas plataformas Moodle y Blackboard y no lo que realmente estamos viviendo, desarrollo de aplicaciones sociales a las que cualquiera tiene acceso. Ahora la pedagogía tiene en la Web2.0 otra dinámica, muy diferente a la del E-learning, la Web2.0 absorbio el concepto E-learning y lo presenta ahora como **pedagogía 2.0**, pues no se trata de una herramienta sino de una nueva filosofía.
 * Sobre el elearning 2.0: no sólo es que vaya a cambiar la formación virtual, es que está cambiando de forma radical la forma en la que aprendemos.(El caparazón)**

=Elearning 2.0, bases, principios y tendencias=

Artículo publicado en **Educaweb.** ||  || De hecho, es el imperativo “¡Cambiad!” el que cierra una de las mejores presentaciones que conozco acerca de las bases del elearning en la web 2.0, el elearning social o 2.0: **La realidad del Aprendizaje virtual, de Stephen Downes (traducción al español)**.
 * Sobre el elearning 2.0: no sólo es que vaya a cambiar la formación virtual, es que está cambiando de forma radical la forma en la que aprendemos.** ||  ||
 * Sobre el elearning 2.0: no sólo es que vaya a cambiar la formación virtual, es que está cambiando de forma radical la forma en la que aprendemos.** ||  ||

Decir, para empezar, que las **bases teóricas del E-learning 2.0 se sustentan, tanto en la emergencia de la web2.0 como en algunas teorías pedagógicas, como el Conectivismo de George Siemens** y la Teoría del Aprendizaje Social de John Seely Brown. Teóricos también importantes en la nueva forma de entender el aprendizaje son Stephen Downes y Teemu Arina.

En pocas palabras, lo que postularía Siemens es que el caos, la distribución en red de la información en el nuevo entorno requiere de un modo de aprendizaje afín. Afín a la red, afín a nuestros propios mecanismos cerebrales (//noomorfosis digital//, también relacionado con el concepto actual de "Sharismo") y basado así en **conexiones** entre distintos tipos de conocimiento, normalmente libre (incluso prestigiosas instituciones como la Universidad de Harvard han liberado muchos de sus textos recientemente).

Las teorías de aprendizaje que basaban los modelos conocidos hasta ahora, basados en LMS (//Learning Management Systems// o Plataformas), en sistemas de contenido cerrados, fueron pensadas para el aprendizaje en las aulas y resultarían incapaces de abordar la complejidad, el carácter informal, contextual, de casi //serendipity// que caracteriza al conocimiento en el nuevo entorno.

En definitiva, **aprender será ahora instanciar patrones de conectividad en la mente**, en la red neural. No elaboramos significado ni construimos significado sino que hacemos crecer, incrementamos el valor del significado de forma casi infinita mediante la propia conectividad. Las herramientas para ello: las nacidas para la web 2.0, principalmente **blogs, wikis y redes sociales.**

En base a esta definición inicial y recogiendo información de la abundante “webgrafía” al respecto, estas serían las principales características y diferencias entre elearning 2.0 y elearning tradicional:

**1. COLABORACIÓN: Aprendizaje en red, más allá de los grupos.**

El aprendizaje **Conectado** se basa no tanto en contenidos como en conversaciones e interacción dentro de redes, de equipos abiertos de trabajo (//TEAM: Together Everyone Achieve More//: “juntos todos conseguimos más”).

Desde este punto de vista, así como la sociedad de la conversación es un nuevo sinónimo para la web2.0, **el elearning social** o Social learning (encontraréis en esta cita una amplia definición del mismo) sería sinónimo de elearning 2.0.

O dicho en términos cartesianos en el mismo texto: estaríamos evolucionando desde “Pienso luego existo” al derivado del constructivismo social y de la propia concepción de la web2.0: //“Participo, luego existo”.//

La **comunicación** es, a diferencia de lo que ocurría para los LMS, elemento clave y no accesorio en el proceso. Sus herramientas, las redes sociales adaptadas (como Elgg/ EduSpaces), comunidades de práctica (como Ning), entornos colaborativos (Googledocs, wikis) o cualquier otro instrumento genuino de la web2.0 (blogs, redes sociales generalistas como Facebook o Twitter, wikis, etc...).

Existen muchos motivos, además del ya visto sobre la afinidad entre nuestros cerebros y la propia red, para defender la idoneidad de estas nuevas formas de aprendizaje social:

• Es un tipo de formación en entornos normalmente abiertos, más democrática y de carácter potencialmente universal. Incluso las instituciones son vistas, //in extremis//, como algo caduco, fruto de desigualdades de poder y necesitadas de un cambio de planteamiento. Reciente es el aperturista caso de Harvard, que ha liberado parte de sus publicaciones.

• La calidad del conocimiento, cuando este se dirige a usuarios críticos o con formación previa de base, aumenta. En otros contextos, como los grupales, el líder y sus programas, conocimientos o preconcepciones pueden limitar las decisiones sobre los contenidos y la forma de aprenderlos. Las redes requieren apertura, los grupos o plataformas voces focalizadas o líderes (Stephen Downes).

• Interacción, satisfaccción del instinto de comunidad: De ahi el éxito de los blogs, que cuando hablamos de e-learning2.0 se denominan edublogs, learningblogs y son instrumentos privilegiados de formación de comunidad.

• La diversidad, derivada de los tres anteriores (“el pensamiento más diverso sería el más acertado”, Teemu Arina), nos llevará a la tolerancia. ¿Envuelve el proceso el máximo espectro posible de puntos de vista? La gente que interpreta el asunto a partir de una serie de asunciones de base, las matiza mediante la interacción con otros.

Cambian incluso conceptos “clave”: Si antes hablábamos de reglas, categorías, etc…hoy podemos hablar de patrones, similaridades o afinidades temáticas.

**2. ESCALABILIDAD**: En el elearning 2.0 la formación es continua, el aprendizaje es informal y proviene de múltiples medios.

La idea que basa este nuevo tipo de aprendizaje en flujo es: **¿Cómo sobrevivir a un mundo en cambio perpetuo? Dejando de ver las cosas como estáticas.** Si facilitamos el intercambio para nuestro trabajo (en blogs, wikis, medios de comunicación digital, etc...), este recibirá el feedback necesario para su actualización constante.

Hablamos, en última instancia y según las teorías del ya mencionado Arina sobre un nuevo tipo de participante en la formación: el //HOMO CONTEXTUS//.

Como en el //Lifestreaming// o reflejo de todas nuestras actividades online, que típicamente caracteriza plataformas que pretenden ser integrales como Facebook, el elearning 2.0 implicará la creación de nuestro PLE (Entorno de Aprendizaje Personal), lugar en el que concentramos nuestra actividad formativa online, altamente subjetivo y autoregulado:

**3. FORMACIÓN AUTÓNOMA-FORMACIÓN CIUDADANA**: los roles de tutor y alumno se diluyen en este tipo de aprendizaje. En palabras de Downes, cambian, de tratar sobre la realidad, de verificar la realidad, a crearla.

El rol del tutor cambia, de director de grupos hasta coordinador o moderador de comunidades, fundamentalmente experto en las herramientas de la web2.0 y el entorno abierto de elearning particular y no tanto en los contenidos que debe impartir. Estos, según conceptos como el de UGC o //User generated content//, son producidos por el propio individuo, cada vez menos alumno o usuario y más participante-creador de contenido.

En este sentido, un factor importante será la motivación, el fomento de la curiosidad, la oferta de los contenidos //ondemand// (a demanda). En la línea también del //competency movement//, otra importante tarea del tutor será la de potenciar los logros, la autoestima para la participación. Confiar en las capacidades de cada ser humano, convertir, en definitiva, oyentes pasivos en agentes activos de conocimiento, nuevos hackers de la información libre, será en definitiva la misión del tutor 2.0 (Minds on fire, Open Education)

Volviendo a la realidad y como ejemplo, participo desde hace poco en una comunidad de aprendizaje peculiar, Internet en el aula. Está formada por cerca de 1300 educadores interesados en la aplicación de las TIC a la enseñanza. Son agentes del nuevo cambio cultural 2.0 y me sorprende el grado en que integran y potencian estas herramientas ya en la actualidad en sus dinámicas docentes, formándose contínuamente, complementando sus sesiones con contenido en blogs (edublogs) e incluso manteniendo blogs expertos de extraordinaria calidad.

**CONCLUSIONES-VISIÓN CRÍTICA:**

En respuesta a la cuestión de qué aporta el elearning 2.0 a la formación virtual, diríamos que mejora, no sólo los aspectos que hemos ido viendo, sino que también se beneficia del crecimiento exponencial de la tecnología que posibilita la web2.0. Esto es evidente en cuanto a los formatos, que se convierten en más atractivos: Slideshare, Videotutoriales, Podcasts, Flash, elearning en dispositivos móviles, elearning en entornos virtuales o MUDs como Second Life, etc...son posibilidades multimedia innovadoras, ricas y gratuitas, potencialmente útiles al aprendizaje.

De ahí una de las principales resistencias, la que podríamos denominar **miedo 2.0**: Para esta generación de la descarga, que puede acceder a información de valor sobre educación y carreras de la misma forma que puede descargar multitud de productos culturales, se aplicarían las mismas reglas económicas que a la web2.0 (economía de lo libre, Freenomics).

Del mismo modo, cre que el valor añadido del elearning2.0 no gratuito podría defenderse en base a que cubre alguna de las siguientes ventajas (Internet, la máquina de copiar):

• **Inmediatez**: la capacidad de llegar al destinatario cuanto antes. • **Personalización**: la adaptación a las condiciones del usuario. • **Interpretación**: apoyo y guía para utilizar algo que puede ser gratis. • **Autenticidad**: como garantía de un uso sin problemas. • **Accesibilidad**: capacidad de disfrute inmediato. • **Incorporación**: trasvase de la obra a condiciones materiales que hagan mejor su disfrute. • **Patrocinio**: cuando es fácil de hacer, dimensionable por quien quiere utilizarlo, y sus beneficios van donde se espera. • **Encontrabilidad**: En un universo lleno de cosas (libros, canciones...) poder ser encontrado es valioso.

Si sabemos que es mejor, si sabemos que ya existen múltiples experiencias al respecto, si sabemos que, siguiendo algunas líneas de innovación propuestas es posible, tal y como comentan imporantes teóricos de la nueva ola como Stephen Downes, **¿por qué no cambiamos?** ||

**¿Qué es la realidad? La realidad es…la enemiga de la innovación.**
El uso del término “realidad” es un recurso retórico. Cada una de las cosas que pensamos como reales es realmente una construcción de inferencias e interpretaciones que confundimos con la realidad. Y desafortunadamente, **la creencia de que estamos observando directamente la realidad nos conduce a no tratar de cambiarla.** Presenta y analiza a continuación algunas dicotomías en base a las cuales definimos la realidad: **Lo real y lo artificial:** Vemos lo real como lo natural, como lo no creado, frente a lo artificial, lo creado por el hombre. **Lo real y lo falso:** Vemos lo real como genuíno, como original. **Lo real y lo virtual:** La idea sería que lo real es lo físico, no lo digital.… **Real vs Iusorio:** La idea de que lo real es lo que existe, frente a lo alucinatorio o ilusorio. Lo real es marca de salud mental. Lo preceptivo lo políticamente correcto es ser real. Así, andamos buscando realidades: “¿Qué existe?” “¿Cuánto?” Buscamos realidades viendo, escuchando, tocando, percibiendo, midiendo. Cuáles son las realidades en tu mundo? ¿Tu institución? ¿Tus valores? ¿Tus finanzas?

**El aprendizaje tradicional era real: los valores, las instituciones, los hechos, eran reales y no modificables.** Incluso el cambio, si era concebido, era visto como algo inevitable.
Definición de la realidad: “La realidad es…”: Nosotros definimos lo que es o no real, es una cuestión de actitud, de percepción, que varía entre distintas personas y épocas. En el caso del aprendizaje conviene realizar algunos ejercicios previos, formularnos algunas cuestiones… ¿Qué es un estudiante? ¿Qué es un estudiante natural? ¿Un estudiante genuino? ¿Un estudiante físico (no virtual)? ¿Un estudiante que existe? ¿O un estudiante auténtico (no alucinatorio)? ¿Qué es el aprendizaje? ¿Qué es el aprendizaje natural? ¿Qué es el aprendizaje genuino? ¿Qué es el aprendizaje físico? ¿Existe el aprendizaje?¿Existe el aprendizaje de verdad, no alucinatorio?

**La realidad es ….que el aprendizaje ha cambiado, de tratar sobre la realidad a verificar la realidad, a crear la realidad.**
Aprender es distinto en cada época: No es lo mismo aprender en épocas de obscurantismo, en que la realidad es desconocida que aprender en épocas de caos, donde las consecuencias son inciertas, o en épocas de cambio en que lo que hoy es cierto mañana habrá cambiado. Aprender no es recordar, memorizar: podemos recordar sin aprender y aprender sin recordar. Aprender no es acumular contenido: El aprendizaje es un proceso de aprender a ser más que un proceso de adquirir contenidos.

=== **Aprender es instanciar patrones de conectividad en la mente (en la red neural)**. No elaboramos significado ni construimos significado sino que **hacemos crecer, incrementamos el valor del significado mediante la propia conectividad.** === El aprendizaje es conocimiento tácito, inefable (que no puede ponerse en palabras), personal (depende del contexto, no puede ser generalizado).

En épocas anteriores el conocimiento ESTABA en la red: El conocimiento, hoy, ES la red:
=Aprendizaje 3.0=

Hemos hablado en ocasiones de nativos digitales, de como el medio modela, no solo el mensaje sinó también la propia forma en que nuestro cerebro funciona. Resulta absurdo establecer la unidireccionalidad de la relación cerebro-máquina, dado que la relación que establecemos con las tecnologías, es prácticamente simbiótica. Esa sería base de conceptos como la **noormorfosis digital****.** Y no sólo es que nos asemejemos en gran medida a las máquinas, o que la información presentada de forma hipertextual sea un complemento ideal a la configuración en forma de red de nuestro cerebro. También resulta que a medida que, gracias a las tecnologías, ampliamos nuestras capacidades cognoscitivas, nos volvemos más independientes y menos necesitados de guías maestras en cuanto al aprendizaje. Se trata de cuestiones como la progresiva adaptación al caos o el aumento de nuestra tolerancia y capacidad de gestión del mismo, ante un mundo que cada vez es más complejo. Llamamos **Serendipity learning** al tipo de conocimiento que adquirimos en medios informales, los terceros lugares de Oldenburg, no reglados ni regulados más allá de lo que en Recursos humanos nació con el nombre de Evaluación por competencias. Este tipo de evaluación evita toda inferencia o relación entre las titulaciones más o menos formales y el supuesto desempeño en el puesto de trabajo. Aplicado al conociemiento sería como decir que el ser humano es cada vez más capaz de aprender de forma autónoma, independiente de las instituciones tradicionalmente vinculadas al aprendizaje formal. Vivimos en la web 2.0, relacional, expansiva, que generará un cúmulo de conocimientos caóticos que la web 3.0 o semántica intentará organizar. El término rey será el de la accesibilidad de la información. Así, como podéis ver en este fantástico slideshare de Teemu Arina, blogger y experto en redes sociales finlandés, discípulo en cierta forma de McLuhan, se empieza a hablar del homo contextus, cuyas experiencias de aprendizaje tendrán como protagonista un nuevo medio informal, de “serendipity” o casualidad en el aprendizaje: la propia red.

**AQUI si no podéis verlo en IE (como no…)** Extraigo un fragmento de su interesante discurso, “El Futuro de la Educación” : “En la presentación haré un recorrido a través de 2,5 millones de historia de la humanidad, cómo ha evolucionado el volumen del cerebro desde 500 centímetros cúbicos hasta 1.500, que es la medida media del //Homo sapiens//. Explicaré cómo el uso de herramientas (físicas, simbólicas y sociales) nos ayuda a resolver problemas de gran magnitud. Nuestros cerebros fueron creciendo a la par que la evolución para igualarse aún más con el pensamiento simbólico, conectado y basado en reconocimiento de modelos, incluso hasta un uso más avanzado de herramientas. Defino el //Homo contextus// como el ser humano conectado que supera sus límites cognitivos usando tecnologías. Si a lo largo de los últimos 2 millones de años nuestros cerebros crecieron físicamente, a partir de ahora crecerán virtualmente. Usando las palabras de Marshall McLuhan, “la electricidad es, en efecto una extensión del sistema nervioso como una especie de membrana global”. Más info en blogs que os recomiendo: [] []

=Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web= [|dolors reig] | Tuesday, April 28th, 2009 | [|25 Comentarios »] Antes de que caigan sobre mi las iras de los que no están de acuerdo en “versionar” la web, comentar que se trata de un simple ejercicio de representación, con algún añadido de buenas intenciones que deberían basar el futuro del conocimiento en la web que entre todos vamos construyendo. No voy más allá de considerar el término 3.0 como el que define la tercera década de la web y creo que lo importante, más que la numeración, que seguro que caricaturiza en exceso las profundas implicaciones de lo que representa, son los conceptos. Excelentes me parecieron los que [|John Moravec] reflejaba en el gráfico que he traducido y ampliado, como extensión de la transparencia que dejábamos el otro día al hablar de [|Entornos Personalizados de Aprendizaje.] Sobre conocimiento y educación 3.0, creo que es una tabla bastante acertada. **En negro traduzco las ideas de Moravec, en granate tenéis los que añado,** que provienen del ejercicio surgido al conceptualizar, para otra presentación reciente, la [|web 3.0.] Aprovecho para anunciaros el nuevo **[|Miniblog de El caparazón]**. Será que compartir se está volviendo adictivo pero he decidido ir anotando las cosas (notas, imágenes) que me parecen interesantes y que creo que pueden ayudarme a transmitir algunos conceptos, en un nuevo espacio, de fácil y rápida edición en Tumblr. Allí dejaba también este gráfico, inacabado, así que si queréis modificarlo o sugerir cambios, vuestra opinión será bienvenida.